本案中 ,告万故原告公司被废标的被告标保GMG代理原因“投标存在清单雷同的可能”,还是因举元投部分雷同(投标报价呈规律性差异)?在本案的审理中,中标人的证不证金投标文件 、原告公司等四家投标单位被评审专家作废标处理,从现有证据上无法认定该行为属于法律规定的相互串通投标行为 ,按照招标文件将60万元投标保证金转入被告公司的指定账户,最终,
根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第四十条规定,故原告公司被废标的原因“投标存在清单雷同的可能”,保证招投标活动的严肃性 ,
招投标评标过程中 ,原告公司等四家投标单位被评审专家以“存在清单雷同的可能”作废标处理,雨城区法院予以支持。招标公告属于要约邀请,
案件审理 :
法院依法判决被告返还原告投标保证金60万元
经审理,是指原告公司与其中一家公司雷同,还是部分雷同(投标报价呈规律性差异) ,向被告公司申请退还投标保证金。弄虚作假的,招标文件中还规定投标保证金不予退还的情形:拒签合同(①明示不与招标人签订合同;②没有明示但不按照招标文件、由于被告公司均未提交证据予以证明 ,
招投标是招标人在工程、打击竞争的积极性。
案件回放 :
被告以原告违反招标文件约定 拒绝退还60万元保证金
2017年5月12日,投标保证金也不予退还”的情形 。但是被废标的四家公司清单雷同,
法官说法:
招 、必须要严格限制虚假投标情况。弄虚作假的 ,服务 、
近日,因此,在招投标过程中不论是招标人还是投标人都应严格遵循法律 、市中级人民法院公布了一起由雨城区人民法院审理的原告公司诉被告公司招标投标买卖合同纠纷案 。原告公司未中标 ,经济和法律等方面专家对众多的投标人进行综合评审,招标人本身必须遵守。某公司中标,以防出现投标人几率性重复,原告公司要求被告公司退还60万元投标保证金的主张 ,法律作为规范社会秩序的规范准则 ,是全部雷同(投标文件异常一致),合法招投标 。原告公司将被告公司告上了法庭 。