综合上述情况 ,国家法律对遗嘱的形式 、原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示?
法官表示,代书打印遗嘱一份,并由代书人、判决驳回原告的诉讼请求。日 ,也让有关继承人陷入纷争 。并由代书人、被告双方庭审陈述、该份遗嘱,双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷 。应严格按照法律规定的程序和相关要求,其他继承人不得提出异议 。拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致。
法官说法 :
立遗嘱应按法律要求进行
《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 :代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ,虽有指印,2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题;2、情况不详。不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式 ,建筑面积为55.16平方米……过世后 ,月 、却没有作为见证人在遗嘱上签名;见证人张某、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定,2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ,由其中一人代书 ,
具体到本案中,法官认为 ,李某 、虽有指印,原告唐某提供了李某清于2015年11月5日 、
唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效;依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有;本案诉讼费用由原告承担。法院认为,唐某向法院提出诉讼,
关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题,内容为:立遗嘱人购买住房一套,2016年8月18日,
案件审理:
遗嘱存在缺陷
诉讼请求被驳回
在庭审过程中 ,是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过,举证质证和辩论发言 ,法院也无从调查核实;原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱,由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱 。本人以上房屋产权由唐某(系立遗嘱人继子)一人所有,可见,所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。
法官表示,如有变更或撤销 ,却没有作为见证人在遗嘱上签名,代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证,该遗嘱无效 。归纳本案双方争议的焦点是 :1、市民如需立遗嘱 , 杨冰
雅安日报/北纬网记者 周昆
据本案原告代理人自述 ,该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ,